Den förste april träder IPRED-lagen i kraft. Jag har sedan jag fick höra talas om den varit starkt emot den, av en mängd anledningar: Den första är att jag fildelar. Nåväl, det kan jag ju sluta med och så är jag på den säkra sidan? Nej, för min granne kanske fildelar via mitt trådlösa nätverk. Tja, då får jag väl lägga ner mitt Wifi och dra en sladd till min bärbara dator som en annan neanderthalare, och så har jag bytt mina chanser att bli oskyldigt dömd mot att snubbla på sladden och bryta näsan då o då. Det är väl en okay deal?
Men om jag ändå blir kontaktad av ett skivbolag då? Eller av någon som utger sig för att vara ett skivbolag? Om de kräver mig på tiotusen nu eller tvåhundratusen efter rättegången är det ganska självklart vad man väljer... IPRED är helt enkelt inte rättsäkert.
Om vi vänder på frågan istället: Vilka anledningar finns det att vara för den nya lagen? Varför skulle den annars ha röstats igenom med 225 röster mot 34? Den här frågan kan jag inte svara på. Kan ni? Om man fildelar och är för IPRED är man uppenbarligen dum i huvudet, eller vart fall lite masochistiskt lagd. Om man inte fildelar åsidosätter man sin rättsäkerhet på grund av att ANDRA fildelar! Då är man fan ännu mer blåst.
De enda som har anledning att vara för IPRED är skiv- o filmbolagen. Inte ens artisterna kvalar in: De förlorar genast respekt och fans om de uttalar sig i frågan, (och det med rätta). Det är alltså bara Bert Karlsson och company som tjänar på detta. Här kan man höra hans galna åsikter om saken: http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=db&Id=1618669&BroadcastDate=&IsBlock=
Det som gör mig mest förbannad med hela debatten är att av dessa 225 riksdagsledamoter så har få eller inga tagit debatt om saken. Om denna lagen nu är så viktig, varför ställer sig inte Reinfeldt i TV-rutan och förklarar för oss 85 154 medlemmar i Facebook-gruppen stoppa IPRED varför vi måste ha lagen? Ipred-lagen har antagits på ett sätt som inte är värdigt en demokrati som Sverige.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar