måndag 9 mars 2009

Vill vill också se!

Något som stört mig länge, men mer under de senaste veckorna med TPB-rättegången, är att man inte får filma i svensk domstol.

Av någon anledning (som jag inte kan förstå) är detta en kontroversiell åsikt. Min gissning är att det ofta har att göra med vanlig lathet: De flesta bryr sig inte så mycket och de politiska default-inställningarna hos folk är att ogilla allt som inte överensstämmer med det nutida läget i Sverige. Detta är dumt, det kan nämligen orsaka att man inte kritiskt granskar sitt land och att man blir sen med att förbättra rådande förhållanden.

Om vi analyserar läget idag så ser vi att det är lagligt att rita bilder av folk i domstolen, men inte att ta foton. Öh, va? Om bilderna är bra ritade kan man väl lika bra knäppa med kameran, och är de dåliga, vad är i så fall poängen med dem?

Som ni alla säkert vet är det lagligt att spela in ljud från rättegången. Bild och ljud alltså, men inte film. Hur motiveras detta? Det jag vanligen får höra är att man tycker att den åtalade riskerar att bli sedd som skyldig direkt. Till er frågar jag: Skulle ni göra så? Vet ni inte att oskyldig till bevisats skyldig gäller i Sverige? Och om ni nu tror att folk reagerar så, varför skulle inte det gälla nämndemännen också?

En annan åsikt är att man inte tycker att media har att göra med de flesta domstolsfall, vilket säkert är sant. Och om det nu är så att en viss process inte har medialt intresse, varför skulle media vilja vara där då?

Den historiska motiveringen till att man inte får filma i en rättssal går att bemöta med enklare argument än så. När fotoförbudet instiftades för 60 år sedan (jubileum förra året) var det för att magnesiumblixtarna från kamerorna ansågs störande! Kanske dags att uppdatera lagstiftningen något?

Domstolen är tillsammans med regeringen och riksdagen själva kärnan i en parlamentarisk demokrati. Givetvis behöver vi full insyn i vad som pågår där. Nu pågår en process som antagligen blir känd som en av vår tids viktigaste, och vi har den inte på band! En process som dessutom har tydliga politiska undertoner, som berör och upprör massor av människor, inte bara skivbolagen och TPB-killarna och den handfull journalister och aktivister som ryms i rättssalen. Vi andra vill också vara med och se!

Välkommen till Absurdistan

Jag tänkte att det kunde vara bra att gå igenom några av de fruktansvärt absurda sakerna i Pirate Bay-rättegången, även om den är över för stunden.

Det vidrigaste med det hela, som får mig att känna mig både skamsen och en smula illamående, är att dessa fyra hyvens pågar står åtalade, med potentiellt fängelsestraff som följd, för något jag har gjort. Jag och över två miljoner andra svenskar. Det verkar nämligen rätt tydligt att de inte har brutit mot lagen, eller i alla fall inte haft avsikten att göra det: Innan de satte upp sidan kollade de med jurister om TBP var olaglig. Det var den inte. Hur skulle den egentligen kunna vara det? Det är ju bara länkar, såsom bland många andra Isobel Hadley-Kamptz på expressen påpekar.

Däremot är upp- och nedladdning olagligt. Borde det vara det? Det tycker inte jag. Men det är viktiga är att det är vi andra som har begått det brottet, inte TBP-pojkarna. De sonar vårt brott!

Vidare har det varit tydligt igenom hela rättegången att den är politiskt förankrad: Redan innan rättegången sade "piratexperten" Sam Sundberg: "Jag tror inte på fängelsestraff. Då gör man dem till martyrer i fildelningsvärlden." Antingen är mannen helt galen, eller väldigt insiktsfull. Det är tydligt att han här menar att domstolen kommer bedöma målet politiskt istället för juridiskt!

Och är denna tanke orimlig, kanske? Piratpartiet är Sveriges snabbast växande parti, som är för legaliserande av fildelning för privat bruk. IPRED-lagen har precis antagits. Frågan är helt klart en av de viktigaste i dagens politik, eftersom den berör lagliheten av något mer än var femte svensk gör hela tiden, och de motstående sidorna har helt olika syn på saken. På ena sidan står upphovsrättslobbyn och gammeltänkarna, på den andra mer än var femte svensk som har kriminaliserats för något han tycker är en självklar rättighet.

Och i mitten sitter fyra schyssta killar som gillar att mecka med datorer.

Angående IPRED

Den förste april träder IPRED-lagen i kraft. Jag har sedan jag fick höra talas om den varit starkt emot den, av en mängd anledningar: Den första är att jag fildelar. Nåväl, det kan jag ju sluta med och så är jag på den säkra sidan? Nej, för min granne kanske fildelar via mitt trådlösa nätverk. Tja, då får jag väl lägga ner mitt Wifi och dra en sladd till min bärbara dator som en annan neanderthalare, och så har jag bytt mina chanser att bli oskyldigt dömd mot att snubbla på sladden och bryta näsan då o då. Det är väl en okay deal?


Men om jag ändå blir kontaktad av ett skivbolag då? Eller av någon som utger sig för att vara ett skivbolag? Om de kräver mig på tiotusen nu eller tvåhundratusen efter rättegången är det ganska självklart vad man väljer... IPRED är helt enkelt inte rättsäkert.


Om vi vänder på frågan istället: Vilka anledningar finns det att vara för den nya lagen? Varför skulle den annars ha röstats igenom med 225 röster mot 34? Den här frågan kan jag inte svara på. Kan ni? Om man fildelar och är för IPRED är man uppenbarligen dum i huvudet, eller vart fall lite masochistiskt lagd. Om man inte fildelar åsidosätter man sin rättsäkerhet på grund av att ANDRA fildelar! Då är man fan ännu mer blåst.


De enda som har anledning att vara för IPRED är skiv- o filmbolagen. Inte ens artisterna kvalar in: De förlorar genast respekt och fans om de uttalar sig i frågan, (och det med rätta). Det är alltså bara Bert Karlsson och company som tjänar på detta. Här kan man höra hans galna åsikter om saken: http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=db&Id=1618669&BroadcastDate=&IsBlock=


Det som gör mig mest förbannad med hela debatten är att av dessa 225 riksdagsledamoter så har få eller inga tagit debatt om saken. Om denna lagen nu är så viktig, varför ställer sig inte Reinfeldt i TV-rutan och förklarar för oss 85 154 medlemmar i Facebook-gruppen stoppa IPRED varför vi måste ha lagen? Ipred-lagen har antagits på ett sätt som inte är värdigt en demokrati som Sverige.


fredag 6 mars 2009

Thank the lord för fildelning!

Tankade nyligen Veronica Maggios nya CD som de gjort reklam för på TV (sånt här vågar man ju bara erkänna tre veckor till så tänkte passa på nu ;). Jag gillade soundet på reklamen och tyckte att det här var värt att undersökas.

Så upptäcker man att under reklamen spelar dem upp de enda femton bra sekunderna på hela skivan, resten var skräp! I en värld utan fildelning hade jag suttit här med ett nytt glasunderlägg för 200 spänn...

onsdag 4 mars 2009

Mitt första inlägg

Hej!

Detta blir mitt första inlägg, så jag tänkte inte skriva något särskilt mer än kanske lite om varför jag egentligen börjar blogga. Det var inte ett helt enkelt beslut, men jag känner att jag har på sista tiden gått och burit på lite för många politiska tankar som inte mina vänner orkar ha östa över sig, så då får jag spy ut dem här istället!

Sedan är det väl så att FRA, IPRED och Pirate Bay-rättegången är det som fått mig att verkligen få tummen ur röven och börja skriva. Inte för att jag egentligen tror att jag kan förändra något, (jag har ju inte ens några läsare än), men jag kan i alla fall få utlopp för lite frustration. Och om det hela nu skulle gå åt helvete, och vi om femton år finner oss fast i Eurovjetunionen, och det enda vi har att glädja oss åt är ett smutsigt glas vodka... Då ska jag kunna säga: Jag skrev i alla fall en blogg.

Så med de här lite halvdystra tankarna hälsar jag er välkomna till min blogg!